# 分析及防护：Win10执行流保护绕过问题
Black Hat USA 2015正在进行，在微软安全响应中心公布的最新贡献榜单中，绿盟科技安全研究员张云海位列第6位，绿盟科技安全团队（NSFST）位列28位，绿盟科技安全团队（NSFST）常年致力于发现并解决计算机以及网络系统中存在的各种安全缺陷。这篇《Windows 10执行流保护绕过问题及修复》是团队在此次大会上分享的主要内容
0x00 Content
============
* * *
* 执行流保护（CFG)
* CFG原理
* 绕过问题
* `CustomHeap::Heap`对象
* 绕过CFG
* 问题修复
* `HeapPageAllocator::ProtectPages`函数
* 修复机制
0x01 内容摘要
=========
* * *
Black Hat USA 2015正在进行，在微软安全响应中心公布的最新贡献榜单中，绿盟科技安全研究员张云海位列第6位，绿盟科技安全团队（NSFST）位列28位，绿盟科技安全团队（NSFST）常年致力于发现并解决计算机以及网络系统中存在的各种安全缺陷。这篇《Windows 10执行流保护绕过问题及修复》是团队在此次大会上分享的主要内容。
```
1. 1月22日，微软发布Windows 10技术预览版，Build号9926；
2. 2月，绿盟科技安全团队（NSFST）展开对其安全机制的研究，发现并与微软一起解决了CFG绕过问题；
3. 3月，微软发布补丁修复了CFG绕过问题；
4. 7月21日，在绿盟科技Techworld技术大会上分享了此次研究成果；
5. 8月7日，在Black Hat US 2015上进行演讲并发布分析文章。
```
绿盟科技安全团队NSFST一直努力发现及修复计算机以及网络系统中存在的各种安全缺陷，如果您需要了解更多信息，请联系：
* 绿盟科技微博
* [http://weibo.com/nsfocus](http://weibo.com/nsfocus)
* 绿盟科技微信号
* 搜索公众号绿盟科技
0x02 执行流保护（CFG）
===============
* * *
攻击者常常溢出覆盖或者直接篡改寄存器EIP的值，篡改间接调用的地址，进而控制了程序的执行流程。执行流保护`（CFG，Control Flow Guard）`是微软从Windows 8.1 update 3及Windows 10技术预览版开始，默认启用的一项缓解技术。这项技术通过在间接跳转前插入校验代码，检查目标地址的有效性，进而可以阻止执行流跳转到预期之外的地点，最终及时并有效的进行异常处理，避免引发相关的安全问题。
这种思想及技术在业界有了较为成熟的应用，此次Windows 10将其引入，以便提高其安全性。但是绿盟科技安全团队（NSFST）在分析CFG的实现机制过程中，发现了CFG存在全面绕过的方法，随即向微软提报，并在随后的一段时间内，配合微软修复了这个问题。
0x03 CFG原理
==========
* * *
在编译启用了CFG的模块时，编译器会分析出该模块中所有间接函数调用可达的目标地址，并将这一信息保存在`Guard CF Function Table`中。
```
:006> dds jscript9!\_load\_config\_used + 48 l5
62b21048 62f043fc jscript9!\_\_guard\_check\_icall\_fptr Guard CF Check Function Pointer
62b2104c 00000000 Reserved
62b21050 62b2105c jscript9!\_\_guard\_fids\_table Guard CF Function Table
62b21054 00001d54 Guard CF Function Count
62b21058 00003500 Guard Flags
```
同时，编译器还会在所有间接函数调用之前插入一段校验代码，以确保调用的目标地址是预期中的地址。这是未启用CFG的情况：
```
jscript9!Js::JavascriptOperators::HasItem+0x15:
66ee9558 8b03 mov eax,dword ptr [ebx]
66ee955a 8bcb mov ecx,ebx
66ee955c 56 push esi
66ee955d ff507c call dword ptr [eax+7Ch]
66ee9560 85c0 test eax,eax
66ee9562 750b jne jscript9!Js::JavascriptOperators::HasItem+0x2c (66ee956f)
```
这是启用CFG的情况：
```
ript9!Js::JavascriptOperators::HasItem+0x1b:
62c31e13 8b03 mov eax,dword ptr [ebx]
62c31e15 8bfc mov edi,esp
62c31e17 52 push edx
62c31e18 8b707c mov esi,dword ptr [eax+7Ch]
62c31e1b 8bce mov ecx,esi
62c31e1d ff15fc43f062 call dword ptr [jscript9!\_\_guard\_check\_icall\_fptr (62f043fc)]
62c31e23 8bcb mov ecx,ebx
62c31e25 ffd6 call esi
62c31e27 3bfc cmp edi,esp
62c31e29 0f8514400c00 jne jscript9!Js::JavascriptOperators::HasItem+0x33 (62cf5e43)
```
操作系统在创建支持CFG的进程时，将CFG Bitmap映射到其地址空间中，并将其基址保存在`ntdll!LdrSystemDllInitBlock+0x60`中。
CFG Bitmap是记录了所有有效的间接函数调用目标地址的位图，出于效率方面的考虑，平均每1位对应8个地址（偶数位对应1个0x10对齐的地址，奇数位对应剩下的15个非0x10对齐的地址）。
提取目标地址对应位的过程如下： * 取目标地址的高24位作为索引i； * 将CFG Bitmap当作32位整数的数组，用索引i取出一个32位整数bits； * 取目标地址的第4至8位作为偏移量n； * 如果目标地址不是0x10对齐的，则设置n的最低位； * 取32位整数bits的第n位即为目标地址的对应位。
操作系统在加载支持CFG的模块时，根据其`Guard CF Function Table`来更新CFG Bitmap中该模块所对应的位。同时，将函数指针`\_guard\_check\_icall\_fptr`初始化为指向`ntdll!LdrpValidateUserCallTarget`。
`ntdll!LdrpValidateUserCallTarget`从CFG Bitmap中取出目标地址所对应的位，根据该位是否设置来判断目标地址是否有效。若目标地址有效，则该函数返回进而执行间接函数调用；否则，该函数将抛出异常而终止当前进程。
```
ll!LdrpValidateUserCallTarget:
774bd970 8b1570e15377 mov edx,dword ptr [ntdll!LdrSystemDllInitBlock+0x60 (7753e170)]
774bd976 8bc1 mov eax,ecx
774bd978 c1e808 shr eax,8
774bd97b 8b1482 mov edx,dword ptr [edx+eax\*4]
774bd97e 8bc1 mov eax,ecx
774bd980 c1e803 shr eax,3
774bd983 f6c10f test cl,0Fh
774bd986 7506 jne ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0x1 (774bd98e)
ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapCheck+0xd:
774bd988 0fa3c2 bt edx,eax
774bd98b 730a jae ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0xa (774bd997)
ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet:
774bd98d c3 ret
ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0x1:
774bd98e 83c801 or eax,1
774bd991 0fa3c2 bt edx,eax
774bd994 7301 jae ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0xa (774bd997)
ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0x9:
774bd996 c3 ret
```
0x04 绕过问题
=========
* * *
通过上面的原理分析，我们发现CFG的实现中存在一个隐患，校验函数`ntdll!LdrpValidateUserCallTarget`是通过函数指针`\_guard\_check\_icall\_fptr`来调用的。
如果我们修改`\_guard\_check\_icall\_fptr`，将其指向一个合适的函数，就可以使任意目标地址通过校验，从而全面的绕过CFG。通常情况下，`\_guard\_check\_icall\_fptr`是只读的：
```
06> x jscript9!___guard_check_icall_fptr
62f043fc jscript9!__guard_check_icall_fptr = <no type information>
0:006> !address 62f043fc
Usage: Image
Base Address: 62f04000
End Address: 62f06000
Region Size: 00002000
State: 00001000 MEM_COMMIT
Protect: 00000002 PAGE_READONLY
Type: 01000000 MEM_IMAGE
Allocation Base: 62b20000
Allocation Protect: 00000080 (null)
Image Path: C:\Windows\System32\jscript9.dll
Module Name: jscript9
Loaded Image Name: C:\Windows\System32\jscript9.dll
Mapped Image Name:
```
但如果利用jscript9中的`CustomHeap::Heap`对象将其变成可读写的，那么就会出现问题了。
0x05 CustomHeap::Heap对象
=======================
* * *
`CustomHeap::Heap`是jscript9中用于管理私有堆的类，其结构如下：
```
stomHeap::Heap
+0x000 HeapPageAllocator : PageAllocator
+0x060 HeapArenaAllocator : Ptr32 ArenaAllocator
+0x064 PartialPageBuckets : [7] DListBase<CustomHeap::Page>
+0x09c FullPageBuckets : [7] DListBase<CustomHeap::Page>
+0x0d4 LargeObjects : DListBase<CustomHeap::Page>
+0x0dc DecommittedBuckets : DListBase<CustomHeap::Page>
+0x0e4 DecommittedLargeObjects : DListBase<CustomHeap::Page>
+0x0ec CriticalSection : LPCRITICAL_SECTION
```
当`CustomHeap::Heap`对象析构时，其析构函数会调用`CustomHeap::Heap::FreeAll`来释放所有分配的内存。
```
__thiscall CustomHeap::Heap::~Heap(CustomHeap::Heap *this)
{
CustomHeap::Heap *v1; // esi@1
v1 = this;
CustomHeap::Heap::FreeAll(this);
DeleteCriticalSection((LPCRITICAL_SECTION)((char *)v1 + 0xEC));
\'eh vector destructor iterator\'((int)((char *)v1 + 0x9C), 8u, 7, sub_10010390);
\'eh vector destructor iterator\'((int)((char *)v1 + 0x64), 8u, 7, sub_10010390);
return PageAllocator::~PageAllocator(v1);
}
```
`CustomHeap::Heap::FreeAll`为每个Bucket对象调用`CustomHeap::Heap::FreeBucket`。
```
d __thiscall CustomHeap::Heap::FreeAll(CustomHeap::Heap *this)
{
CustomHeap::Heap *v1; // esi@1
signed int v2; // ebx@1
int v3; // edi@1
int v4; // ecx@2
v1 = this;
v2 = 7;
v3 = (int)((char *)this + 0x9C);
do
{
CustomHeap::Heap::FreeBucket(v1, v3 - 0x38, (int)this);
CustomHeap::Heap::FreeBucket(v1, v3, v4);
v3 += 8;
--v2;
}
while ( v2 );
CustomHeap::Heap::FreeLargeObject<1>(this);
CustomHeap::Heap::FreeDecommittedBuckets(v1);
CustomHeap::Heap::FreeDecommittedLargeObjects(v1);
}
```
`CustomHeap::Heap::FreeBucket`遍历Bucket的双向链表，为每个节点的CustomHeap::Page 对象调用`CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>`。
```
__thiscall CustomHeap::Heap::FreeBucket(PageAllocator *this, int a2, int a3)
{
PageAllocator *v3; // edi@1
int result; // eax@2
int v5; // esi@3
int v6; // [sp+8h] [bp-8h]@1
int v7; // [sp+Ch] [bp-4h]@1
v3 = this;
v6 = a2;
v7 = a2;
while ( 1 )
{
result = SListBase<Bucket<AddPropertyCacheBucket>,FakeCount>::Iterator::Next(&v6);
if ( !(_BYTE)result )
break;
v5 = v7 + 8;
CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>(v7 + 8);
PageAllocator::ReleasePages(v3, *(void **)(v5 + 0xc), 1u, *(struct PageSegment **)(v5 + 4));
DListBase<CustomHeap::Page>::EditingIterator::RemoveCurrent<ArenaAllocator>(*((ArenaAllocator **)v3 + 0x18));
}
return result;
}
```
`CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>`用以下参数调用VirtualProtect：
* lpAddress: CustomHeap::Page 对象的成员变量address
* dwSize: 0x1000
* flNewProtect: PAGE_READWRITE
RD __stdcall CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>(int a1) { DWORD result; //eax@3 DWORD flOldProtect; // [sp+4h] [bp-4h]@3 if (_(_BYTE *)(a1 + 1) || *(_BYTE *)a1 ) { result = 0; } else { flOldProtect = 0; VirtualProtect(_(LPVOID *)(a1 + 0xC), 0x1000u, 4u, &flOldProtect); result = flOldProtect; *(_BYTE *)(a1 + 1) = 1; } return result; }
将内存页面标记为PAGE_READWRITE， 这正是出现问题的关键地方。
0x06 绕过CFG
==========
* * *
通过修改`CustomHeap::Heap`对象，我们可以将一个只读页面变成可读写的，从而可以改写函数指针`\_guard\_check\_icall\_fpt`r的值。观察`ntdll!LdrpValidateUserCallTarget`在目标地址有效时执行的指令：
```
mov eax,ecx
shr eax,8
mov edx,dword ptr [edx+eax*4]
mov eax,ecx
shr eax,3
test cl,0Fh
jne ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0x1 (774bd98e)
bt edx,eax
jae ntdll!LdrpValidateUserCallTargetBitMapRet+0xa (774bd997)
ret
```
从调用者的角度来看，上述指令与单条ret指令之间并没有本质区别。因此，将函数指针`\_guard\_check\_icall\_fptr`改写为指向ret指令，就可以使任意的目标地址通过校验，从而全面的绕过CFG。
0x07 问题修复
=========
* * *
绿盟科技安全团队（NSFST）发现这一问题后，立即向微软报告了相关情况。微软很快修复了这一问题，并在2015年3月发布了相关的补丁。在该补丁中，微软引入了一个新的函数`HeapPageAllocator::ProtectPages`。
0x08 HeapPageAllocator::ProtectPages函数
======================================
* * *
```
__thiscall HeapPageAllocator::ProtectPages(HeapPageAllocator *this, LPCVOID lpAddress, unsigned int a3, struct Segment *a4, DWORD flNewProtect, unsigned __int32 *a6, unsigned __int32 a7)
{
unsigned __int32 v7; // ebx@1
unsigned int v8; // edx@2
int result; // eax@7
struct _MEMORY_BASIC_INFORMATION Buffer; // [sp+Ch] [bp-20h]@4
DWORD flOldProtect; // [sp+28h] [bp-4h]@7
v7 = (unsigned __int32)this;
if ( (unsigned __int16)lpAddress & 0xFFF
|| (v8 = *((_DWORD *)a4 + 2), (unsigned int)lpAddress < v8)
|| (unsigned int)((char *)lpAddress - v8) > (*((_DWORD *)a4 + 3) - a3) << 12
|| !VirtualQuery(lpAddress, &Buffer, 0x1Cu)
|| Buffer.RegionSize < a3 << 12
|| a7 != Buffer.Protect )
{
CustomHeap_BadPageState_fatal_error(v7);
result = 0;
}
else
{
*a6 = Buffer.Protect;
result = VirtualProtect((LPVOID)lpAddress, a3 << 12, flNewProtect, &flOldProtect);
}
return result;
}
```
这个函数是VirtualProtect的一个封装，在调用VirtualProtect之前对参数进行校验，如下：
* 检查lpAddress是否是0x1000对齐的；
* 检查lpAddress是否大于Segment的基址；
* 检查lpAddress加上dwSize是否小于Segment的基址加上Segment的大小；
* 检查dwSize是否小于Region的大小；
* 检查目标内存的访问权限是否等于指定的（通过参数）访问权限；
任何一个检查项未通过，都会调用`CustomHeap_BadPageState_fatal_error`抛出异常而终止进程。
0x09 修复机制
=========
* * *
`CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>`改为调用`HeapPageAllocator::ProtectPages`而不再直接调用VirtualProtect。
```
1 unsigned __int32 __thiscall CustomHeap::Heap::EnsurePageReadWrite<1,4>(HeapPageAllocator *this, int a2)
2 {
3 unsigned __int32 result; // eax@2
4 unsigned __int32 v3; // [sp+4h] [bp-4h]@5
5
6 if ( *(_BYTE *)(a2 + 1) || *(_BYTE *)a2 )
7 {
8 result = 0;
9 }
10 else
11 {
12 v3 = 0;
13 HeapPageAllocator::ProtectPages(this, *(LPCVOID *)(a2 + 12), 1u, *(struct Segment **)(a2 + 4), 4u, &v3, 0x10u);
14 result = v3;
15 *(_BYTE *)(a2 + 1) = 1;
16 }
17 return result;
18 }
```
这里参数中指定的访问权限是`PAGE_EXECUTE`，从而防止了利用`CustomHeap::Heap`将只读内存页面变成可读写内存页面。
0x10 参考文献
=========
* * *
1 MJ0011. Windows 10 Control Flow Guard Internals
[http://www.powerofcommunity.net/poc2014/mj0011.pdf](http://www.powerofcommunity.net/poc2014/mj0011.pdf)
[2] Jack Tang. Exploring Control Flow Guard in Windows 10
[http://sjc1-te-ftp.trendmicro.com/assets/wp/exploring-control-flow-guard-in-windows10.pdf](http://sjc1-te-ftp.trendmicro.com/assets/wp/exploring-control-flow-guard-in-windows10.pdf)
[3] Francisco Falcón. Exploiting CVE-2015-0311, Part II: Bypassing Control Flow Guard on Windows 8.1 Update 3
[https://blog.coresecurity.com/2015/03/25/exploiting-cve-2015-0311-part-ii-bypassing-control-flow-guard-on-windows-8-1-update-3/](https://blog.coresecurity.com/2015/03/25/exploiting-cve-2015-0311-part-ii-bypassing-control-flow-guard-on-windows-8-1-update-3/)
[4] Yuki Chen. The Birth of a Complete IE11 Exploit under the New Exploit Mitigations
[https://www.syscan.org/index.php/download/get/aef11ba81927bf9aa02530bab85e303a/SyScan15%20Yuki%20Chen%20-%20The%20Birth%20of%20a%20Complete%20IE11%20Exploit%20Under%20the%20New%20Exploit%20Mitigations.pdf](https://www.syscan.org/index.php/download/get/aef11ba81927bf9aa02530bab85e303a/SyScan15%20Yuki%20Chen%20-%20The%20Birth%20of%20a%20Complete%20IE11%20Exploit%20Under%20the%20New%20Exploit%20Mitigations.pdf)